#EnVideo | “Exprés son esas facultades al alcalde y el afán por otorgarlas”, concejala Stefany Gómez

La corporada, al igual que otros de sus homólogos como Felipe Villamil y Javier Angulo, se mostró crítica frente el artículo 7, del proyecto de acuerdo 31, lo que valió para que la administración solicitara el retiro de dicho punto. Aquí sus declaraciones a www.ejeplural.com

La administración municipal “hizo caso” y fue a raíz de los argumentos que presentaron varios concejales, entre ellos Felipe Villamil, Javier Andrés Angulo y Stefany Gómez Murillo, quienes advirtieron de las inconveniencias y posible ilegalidad de aprobar unas facultades al alcalde.

“Se inicia el debate del proyecto de acuerdo mediante el cual se solicita modificación del presupuesto del municipio. Sin embargo, en el último artículo de este, se solicita otorgar facultades al señor alcalde municipal para que pueda adicionar al presupuesto de la vigencia 2021 los recursos del crédito que fueron aprobados en el mes de agosto, es decir el empréstito ya conocido por valor de $60.000 millones, con el agravante de que este nuevo proyecto no expone los argumentos de contenido, fondo y forma en relación con el empréstito; más aún cuando a la fecha el municipio no ha dado la suficiente claridad sobre el valor del mismo”, explicó la cabildante, en diálogo con www.ejeplural.com

El artículo 7 decía: “Facúltese al señor alcalde del municipio de Armenia hasta el 31 de diciembre del presente año, para adicionar al presupuesto de ingresos, gastos e inversión de la vigencia 2021, los recursos del crédito que fueron aprobados mediante Acuerdo N° 211 del 10 de agosto de 2021”.

Y fue más allá en su análisis: “Esto incita a pensar que se van a otorgar unas facultades al alcalde de la ciudad sin que se expongan a la corporación los argumentos administrativos y financieros, ni los objetivos de esta solicitud; peor aún, desestimando el ejercicio del concejo municipal para avalar las autorizaciones posteriores en lo relacionado a la disposición de los recursos que eventualmente deban ser adicionados”.

Para Gómez Murillo fue preocupante la exposición de la iniciativa, así como la ponencia. “Otra preocupación en relación con este particular proyecto, es que el concejal ponente del mismo, tampoco argumentó ni incluyó en su exposición, las consideraciones en este sentido y se limitó exclusivamente a emplear una meridiana justificación que tampoco obedece a un control serio y respetuoso para tranquilidad de los ciudadanos de Armenia”, subrayó.

Puso sobre la mesa la celeridad con la cual se elaboró la ponencia, la que parece para ella ‘exprés’, así como el afán por otorgarle las facultades al burgomaestre. “Llama la atención que el proyecto en mención fue sorteado y entregado el día jueves 16 de septiembre sobre las 8:30 de la mañana y en forma maratónica su ponencia, que contaba con 8 días para hacer un estudio juicioso y contrastado, sorpresivamente se radicó en 2 horas y 30 minutos más tarde”.

Advirtió que facultades se le pueden otorgar al alcalde pero de manera precisa. “Si se hubiese aprobado este polémico artículo 7, se le hubiese entregado una responsabilidad y una competencia que es del concejo al alcalde… Se le pueden otorgar facultades pero estas deben ser muy claras y precisas, situación que no pasó, de ahí que podría haber una contradicción contra le ley y la Constitución”.

El artículo finalmente fue retirado del proyecto de acuerdo y el resto de la iniciativa, pero los demás aspectos, de adiciones y traslados, entre otros, fue aprobado con 16 votos y solo uno en contra.

Deja un comentario

Close Bitnami banner
Bitnami